УДК 343. 1

DOI 10.37749/2308-9639-2025-2(265)-3

А. С. Чистякова, кандидат юридичних наук, адвокат

ORCID: 0009-0008-9495-8143

НАЛЕЖНА ПРАВОВА ПРОЦЕДУРА ОГОЛОШЕННЯ У МІЖНАРОДНИЙ РОЗШУК 

Під час з’ясування/доведення факту перебування особи у міжнародному розшуку фактично сформовані дві альтернативні правові позиції: 1) положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов’язок надати докази на підтвердження оголошення, а не факту перебування підозрюваного в міжнародному розшуку; 2) для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук необхідно надати підтверджуючі документи Інтерполу, які і засвідчують/підтверджують факт перебування особи у міжнародному розшуку. 

Відповідно до першої правової позиції, фактично, відбувається підміна остаточних результатів діяльності органу досудового розслідування, яка спрямована на оголошення особи в міжнародний обшук, — проміжними. Крім того, такий підхід не враховує ситуацій, коли за результатами перевірки Інтерполом відповідності поданих органом досудового розслідування документів з’ясовується, що вони, наприклад, мінімальним критеріям для публікації червоних повідомлень не відповідають, і стосовно особи немає підстав для застосування механізмів  міжнародного розшуку. У зв’язку з відсутністю єдності судової практики в цьому питанні вбачається актуальним з’ясувати які складові належної правової процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

Так, належна правова процедура оголошення особи у міжнародний розшук включає, в тому числі, вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження особи до оголошення в розшук, здійснення належного виклику особи до оголошення в розшук, належне повідомлення особи про такий виклик до оголошення в розшук.

Системний аналіз ст. ст. 111, 135, 278, 541, 542 КПК України свідчить, що у ситуаціях, коли особа перебуває в країні, з якою Україна має дипломатичні відносини і де міжнародна правова допомога можлива і здійснюється, будь-які повідомлення такій особі мають здійснюватися в порядку міжнародної правової  допомоги.

Одночасно належна правова процедура оголошення у міжнародний розшук перебуває у причинно-наслідковому зв’язку з дотриманням процедури повідомлення особи про підозру. Оскільки наявність статусу підозрюваного у особи, яку планують оголосити у розшук (міжнародний / міждержавний /той, що здійснюється на території України) є правовою підставою для оголошення у розшук. Тому у разі, якщо особа не набула статус підозрюваного внаслідок неналежного повідомлення про підозру, така особа не може і бути оголошена у будь-який, в тому числі, у міжнародний розшук. 

Ігноруванням судами фактів порушення органом досудового розслідування належної процедури оголошення у міжнародний розшук  та підміна остаточних результатів діяльності органу досудового розслідування, яка спрямована на оголошення особи в міжнародний обшук, проміжними, призводить до ситуації, коли до особи застосовують процедури як до такої, що у міжнародному розшуку перебуває, хоча стосовно особи немає підстав для застосування механізмів  міжнародного розшуку. Відсутність судового контролю належного процесуального статусу, призводить до ситуації, коли оголошення в розшук здійснюється стосовно особи, яка статусу підозрюваного не набула.

Чи є така практика порушенням належної правової процедури оголошення у міжнародний розшук? Очевидно, що так.

Ключові слова: належна правова процедура, міжнародний розшук підозрюваний, інтерпол, повідомлення про підозру, захист, досудове розслідування, адвокат, кримінальне провадження, in absentia, прокурор, оголошення у розшук.

                            СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Постанова Верховного суду від 03.2021 року, справа № 522/11807/18, провадження № 51-4687 км 20 Режим доступу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439636.
  2. Справа «Sanader v. Croatia» (Case of Sanader v. Croatia) (Заява № 66408/12): рішення Європейського суду з прав людини від 12 лют. 2015 р., остат. від 06 лип. 2015 р. European Court of Human Rights: [сайт]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-151039%22]}.
  3. Справа «M.T.B. v. Turkey» (Case of M.T.B. v. Turkey) (Заява № 47081/06): рішення Європейського суду з прав людини від 12 черв. 2018 р., остат. від 12 верес. 2018 р. European Court of Human Rights : [сайт]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22itemid%22:[%22001-183536%22]}.
  4. Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12. 2020 р. у справі № 991/9956/20, провадження № 1-кс/991/10203/20.  Єдиний державний реєстр судових рішень: [сайт]. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93821235.
  5. Дунаєва А. В. Діяльність слідчого щодо розшуку підозрюваного: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Дунаєва; Нац. акад. внутр. справ. К., 2013. С. 149.
  6. Степанов О. С. Розшук підозрюваного за новим кримінальним процесуальним кодексом України. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. № 2. С. 216–219.
  7. Постанова Верховного Суду України від 19.03.2015 у справі № 5- 1кс15. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43555549.
  8. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 28.07.2020 р. у справі № 991/5453/20, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90719293.
  9. Ухвала ВАКС від 03.01.2020 у справі № 991/3010/19 провадження 1-кс/991/3625/19, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86760831.
  10. Ухвала ВАКС від 14.01.2025 у справі № 991/14216/24, провадження 1-кс/991/14316/24, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124529288.
  11. Ухвала ВАКС від 28.08.2024 у справі  № 991/7888/24, провадження 1-кс/991/7925/24, URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/121409319.
  12. Ухвала Апеляційної палати ВАКС від 02.10.2019 у справі № 760/25064/19, провадження №11-сс/4911/16/19, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/84756215.
  13. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 р. у справі № 760/11359/16-к, провадження 1-кп/991/117/19, URL:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/87392462.
  14. Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 754/2744/24 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558021.
  15. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 у справі № 757/31623/19-к, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/83026675.