УДК 347.957

DOI 10.37749/2308-9639-2024-7(259)-6

О. Ф. Ситников, доцент кафедри фінансового і податкового права Державного податкового університету кандидат юридичних наук

ORCID ID 0000-0002-9637-5557

ПОНЯТТЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ФОРМУВАННЯ ЄДИНОЇ ПРАВОЗАСТОСОВНОЇ ПРАКТИКИ ЯК ПІДСТАВА ДЛЯ ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ

У даній науковій статті досліджено спеціальні підстави, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, що слугують допуском справ незначної складності та інших справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження до перегляду в суді касаційної інстанції.

У статті здійснено порівняння судової практики, що викладена в рішеннях Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, які містять в собі висновки з досліджуваного питання. Акцентовано увагу на проблемних питаннях, що виникають в процесі оскарження судових рішень адміністративних судів у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження в касаційному порядку.

Здійснивши аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України та судової практики, автор приходить до висновку, що задля забезпечення справедливого доступу до правосуддя необхідно внести зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині розкриття сутності поняття фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики як підстави для відкриття касаційного провадження, викласти вичерпний перелік її елементів.

Ключові слова: адміністративне судочинство, касаційне оскарження, правозастосовна практика, фундаментального значення, підстави касаційного оскарження, малозначні справи.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Луспеник Д. Д. Касаційні фільтри у цивільних справах: проблемні питання судового правотлумачення та правозастосування. Судово-юридична газета. 15 червня. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/171319-kasatsiyni-filtri-u-tsivilnikh-spravakh-problemni-pitannya-sudovogo-pravotlumachennya-ta-pravozastosuvannya.
  2. Бітов А. І. Особливості касаційного провадження в адміністративному судочинстві: монографія. Одеса, 2016. 258 с.
  3. Глуханчук О. В. Перегляд рішень адміністративних судів як конституційна гарантія судового захисту: монографія. Київ, 2018. 213 с.
  4. Кайдашев Р. П. Перегляд судових рішень в адміністративному процесі України: автореферат дис.. … д-ра. юрид. наук: 12.00.07, Міжрегіональна академія управління персоналом. Київ, 2016. 35 с.
  5. Ткачук Н. В. Систематизація чинників, що здійснюють вплив на допустимість касаційної скарги в адміністративному судочинстві. Право і суспільство. № 1. Ч. 2. С. 95—10. URL: http://pravoisuspilstvo. org.ua/archive/2020/1_2020/part_2/19.pdf.
  6. Ухвала Верховного Суду від 20 листопада 2023 року у справі № 320/5754/23 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115040354.
  7. Ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2023 року у справі № 260/2706/23 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115247836.
  8. Ухвала Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 560/8064/22 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108567390.
  9. Ухвала Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 300/1130/23 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114769373.