УДК 347.73

DOI 10.37749/2308-9639-2025-8(272)-6

К. С. ВУДВУД, аспірантка кафедри публічного права юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича

м. Чернівці, Україна

СУДОВА ПРАКТИКА РОЗГЛЯДУ І ВИРІШЕННЯ ПОДАТКОВИХ СПОРІВ

У статті досліджуються особливості судової практики розгляду і вирішення податкових спорів, які становлять невіддільний аспект податкових правовідносин. Розглядаються конкретні приклади з національної судової практики із врегулювання податкових спорів, сформованої у рішеннях Верховного Суду, і дотичної до податково-правових питань практики Європейського суду з прав людини.

З’ясовано, що однією з ключових властивостей податкових правовідносин є їх конфліктність, що відображається у податкових спорах. Непересічна актуальність правових спорів, які виникають у податковій сфері, визначає важливість й одночасно складність здійснення правосуддя у податкових спорах.

Ключові слова: податкові правовідносини; податковий спір; судовий розгляд і вирішення податкових спорів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text.
  2. Конституція України: Закон від 28.06.1996 №254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text.
  3. Вдовічен В. А. Податково-правовий компроміс інтересів платника податків і держави: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07. Київ, 2011. 256 с.
  4. Мамалуй О. О. Матеріальні та процесуальні аспекти судових проваджень із вирішення податкових спорів. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 5. С. 144—
  5. Аналіз стану здійснення правосуддя адміністративними судами у 2024 році. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/rizne/Analiz_KAS_2024.pdf.
  6. Аналіз стану здійснення правосуддя адміністративними судами у 2023 році. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Analiz_KAS_2023.pdf.
  7. Аналіз стану здійснення правосуддя адміністративними судами у 2022 році. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Analiz_KAS_2022.pdf.
  8. Аналіз стану здійснення правосуддя адміністративними судами у 2021 році. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/sud_pract/Analiz_KAS_2021.pdf.
  9. Гаврилюк Р. О. Природа податкового права: антропосоціокультурний підхід: монографія. Чернівці: Чернівецький національний університет. 2014. 636 с.
  10. Смичок Є. М. Судові доктрини у податковому праві: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.07. Запоріжжя, 2021. 446 с.
  11. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон від 06.07.2005 №2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
  12. Постанова Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 09.2021 №826/6913/16. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100010937.
  13. Постанова Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 25.11.2022 у справі №826/22832/15. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107518498.
  14. Постанова Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 19.06.2023 у справі №810/1577/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111663157.
  15. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105852864.
  16. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 №3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text.
  17. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами): Міжнародний документ, прийнятий Радою Європи від 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
  18. Baker, Ph. (2000). Taxation and the European Convention on Human Rights. 4 British Tax Review, 211—
  19. Kowalski, (2023). Statistical picture of the European Court of Human Rights’ tax-related cases containing separate opinions. EC Tax Review, 32(1), 26—37.
  20. Judgement of European Court of Human Rights of March 18, 2010 in case of Business Support Centre v. Bulgaria, application 6689/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-97800.
  21. Judgement of European Court of Human Rights of case of January 22, 2009 “Bulves” AD v. Bulgaria, application No.3991/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-90792.
  22. Judgement of European Court of Human Rights of April 17, 2007 in case of Intersplav v. Ukraine, application No.803/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-78872.
  23. Judgement of European Court of Human Rights of April 29, 2008 in case of Burden v. The United Kingdom, application13378/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-86146.
  24. Judgement of European Court of Human Rights of November 9, 1999 in case of Špaček, s.r.o., v. the Czech Republic), application No.26449/95. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58358.
  25. Judgement of European Court of Human Rights of October 14, 2010 in case of Shchokin v. Ukraine, applications 23759/03 and No.37943/06. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100944.
  26. Judgement of European Court of Human Rights of July 7, 2011 in case of Serkov v. Ukraine, application 39766/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-105536.
  27. Judgement of European Court of Human Rights of July 12, 2001 in case of Ferrazzini v. Italy, application 44759/98. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59589.