УДК 347.4:347.122

DOI 10.37749/2308-9639-2025-12(276)-1

Р. А. МАЙДАНИК, доктор юридичних наук, професор, професор кафедри цивільного процесу, Київський національний університет імені Тараса Шевченка

ORCID: 0000-0003-1661-0535

 ЗАБЕЗПЕЧУВАЛЬНІ ПРАВА НА ЦИФРОВІ РЕЧІ. ВПРОВАДЖЕННЯ КРАЩОЇ ПРАКТИКИ У ПРАВО УКРАЇНИ

 Статтю присвячено дослідженню впровадження в право України кращої практики забезпечувальних прав на цифрові речі.

Доведено, що властива сучасному праву глобальна тенденція до оборотоздатності цифрових речей зумовлює необхідність впровадження забезпечувальних прав щодо цифрової речі за правилами юридично прирівненого до речі або майнових прав предмета забезпечення, що відображає особливості нематеріального характеру та інформаційних систем забезпечення цивільного обороту конкретної цифрової речі.

Аргументовано, що законодавчі положення про забезпечувальні права на цифрові речі в праві України доцільно грунтувати на загальній презумпції допустимості визнання предметом забезпечувальних прав цифрової речі, прирівненої до речі або майнового права, з урахуванням особливостей застосування визначених забезпечувальних прав до конкретної цифрової речі на підставі закону, договору та/або суті забезпечувальних правовідносин.

Зазначено, що за своїм змістом забезпечувальне право над цифровою річчю є виключним правом розпоряджатися нею переважно перед іншими кредиторами у разі прострочення виконання забезпеченого зобов’язання.

ЦК України доцільно передбачити положення про загальні умови забезпечення цифровими речами, що грунтуються на контролі цифрової речі як функціонального аналога передання матеріальної речі, що є предметом забезпечувальних прав.

Положеннями ЦК України доцільно передбачити загальні умови забезпечення цифрової речі, згідно з якими для надання примусово виконуваного забезпечувального права: (1) забезпечувальний кредитор повинен надати цифрову річ; (2) боржник повинен мати права на предмет забезпечення або повноваження передати право; та (3) має бути задоволена умова щодо передання цифрової речі під контроль кредитора.

Доводиться висновок про перевагу забезпечувальних прав на цифрові речі, які набули чинності проти третіх осіб внаслідок встановлення контролю над цими активами. Якщо один забезпечений кредитор зробив чинним забезпечувальне право проти третіх осіб за допомогою реєстрації або іншим способом, визнаним законом, але не набув контроль над цифровою річчю, а інший забезпечений кредитор зробив забезпечувальне право чинним внаслідок контролю, перевага надається забезпеченому кредитору, який зробив чинним забезпечувальне право щодо цифрової речі проти третіх осіб на підставі контролю.

Зауважено, що положення про забезпечувальні права на цифрові речі доцільно поширювати на цифрові речі, які придатні бути під контролем.

Ключові слова: забезпечувальні права, цифрова річ, майно, віртуальні активи, криптоактиви.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. All Cryptocurrencies, coin market cap (Dec. 21, 2018), https://coinmarketcap.com/all/views/all/; Cryptocurrency Exchanges / Markets List, cryptocoincharts (Dec. 21, 2018), https://cryptocoincharts .info/markets/info.
  2. Anna Marie Andriotis et al., Facebook Building Cryptocurrency-Based Payments System, WALL ST. J. (May 2, 2019), https://www.wsj.com/articles/face book-building-cryptocurrency-based-payments-system-11556837547.
  3. David Chaum, Blind signatures for untraceable payments (1998), http://sceweb.sce.uhcl.edu/yang/teaching/csci5234WebSecurityFall 2011/Chaum-blind-signatures.pdf
  4. Stefan Brands, Untraceable off-line cash in wallet with observers (1993), https://link.springer.com/content/ pdf/10.1007%2F3-540-48329-2_26.pdf
  5. Tatsuaki Okamoto & Kazuo Ohta, Universal Electronic Cash (1992), https://link.springer.com/content/pdf/ 10.1007%2F3-540-46766-1_27.pdf
  6. David Chaum, et al., Untraceable electronic cash (1990), https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F0 387-34799-2_25.pdf.
  7. Kristin Johnson et al., (Im) Perfect Regulation: Virtual Currency and Other Digital Assets as Collateral, 21 Smu Sci. & Tech. L. rev. 115 (2018). 115:158. Р. 115. URL: https://scholar.smu.edu/scitech/vol21/iss2/2
  8. Milne A., Mainelli M. The Impact and Potential of Blockchain on the Securities Transaction Lifecycle. SWIFT Institute Working Paper. 2016. Issue 2015-007. 81 p. P. 1–2.
  9. Gomber P., Kauffman R. J., Parker C., Weber B. W. On the Fintech Revolution: Interpreting the Forces of Innovation, Disruption, and Transformation in Financial Services. Journal of Management Information Systems. 2018. Issue 35. No. 1. Pp. 220–265. P. 242 DOI: https://doi.org/10.1080/07421222.2018.1440766.
  10. 10. Carla L. Reyes, Conceptualizing Cryptolaw, 96 NEB. L. REV. 384 (2017).
  11. 11. Kevin Werback & Nicolas Corness, Contracts Ex Machnia, 67 DUKE L.J. 313 (2017).
  12. 12. Robinson Randolph, The New Digital Wild West: Regulating the Explosion of Initial Coin Offerings 85 Tenn. L. rev. 897 (2018), https://tennesseelawreviewdotcom .files.wordpress.com/2019/03/5-robinson-macros-working-copy-v.3.pdf
  13. 13. Jona than Rohr & Aaron Wright, Blockchain-Based Token Sales, Initial Coin Offer ings, and the Democratization of Public Capital Markets (Oct. 4, 2017), https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3048104.
  14. 14. Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text
  15. 15. Donge He, ‘Monetary Policy in the Digital Age’ IMF Finance & Development, June 2018, Vol 55, No 2. The rationale of this definition is similar to that of the definitions of ‘distributed ledger technology’ and ‘crypto-assets’ for the purposes of Article 3 (1)(1) and (2) of the Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937, COM (2020) 593 final (MiCA).
  16. Mulyani S., Mariyam S., Hong Trung Le H., Legal Construction of Crypto Assets as Objects of Fiduciary Collateral Law Reform, 19(1), 2022, 25—39.
  17. 17. Регламент (ЄС) № 593/2008 Європейського Парламенту та Ради від 17 червня 2008 року про право, яке застосовується до договірних зобов’язань (Рим I). Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I).
  18. 18. Digital Assets and Private Law. Study LXXXII – Digital Assets and Private Law Project. Access: https://www.unidroit.org/work-in-progress/digital-assets-and-private-law/ https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2023/04/C.D.-102-6-Principles-on-Digital-Assets-and-Private Law.pdf.
  19. 19. ELI Principles on the Use of Digital Assets as Security Report of the European Law Institute.
  20. 20. Digital Assets and Private Law Public Consultation UNIDROIT 2023 Study LXXXII – PC English only January 2023 Draft UNIDROIT Principles on Digital assets and private law.
  21. Asmara, T. P. A., Abubakar. L., and Handayani, T. (2019). Digital Assets: The Idea of Indonesian Property Law Reform and Its Potential as a Collateral Object, Hasanuddin Law Review, 5 (3): 278—288.
  22. 22. Bob Lawless, Is U.C.C. Article 9 the Achilles Heel of Bitcoin?, Credit Slips blog (Mar. 10, 2014, 8:17 PM), http://www.creditslips.org/creditslips/2014/ 03/is-ucc-article-9-the-achilles-heel-of-bitcoin.html).
  23. Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO, Securities Exchange Act Release No. 81207, 2017 WL 7184670, at *1 (July 25, 2017).
  24. 24. Jeanne L. Schroeder, Bitcoin and the Uniform Commercial Code, 24 U. MIAMI BUS. L. REV. 1 (2016).
  25. 25. Xuan-Thao Nguyen, Lessons from Case Study of Secured Transactions with Bitcoin, 21 SMU SCI. & TECH. L. REV. (forthcoming 2019).
  26. 26. Kevin V. Tu, Perfecting Bitcoin, 52 GA. L. REV. 505, 547–50 (2018).
  27. 27. Daniel Krawisz, Bitcoin as a Store of Value, Unit of Account, and Medium of Exchange, Satoshi Nakamoto inst. (Jan. 12, 2015), https://nakamotoinsti tute.org/mempool/bitcoin-as-a-store-of-value-unit-of-account-and-medium-of exchange/.
  28. 28. Ian A. Holcomb, Bitcoin’s Standing Within the Global Regulatory and Economic Marketplace, 23 Currents: J. Int’l econ. L. 56, 61 (2016).
  29. 29. Jeanne L. Schroeder, Bitcoin and the Uniform Commercial Code, 24 U. Miami bus. L. rev. 1 (2016), supra note 48, at
  30. 30. Kevin V. Tu & Michael W. Meredith, Rethinking Virtual Currency Regulation in the Bitcoin Age, 90 Wash. L. Rev. 271 (2015). URL: https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol90/iss1/6.
  31. 31. Ronald J. Mann, Reliable Perfection of Security Interests in Crypto-Currency SMU Science and Technology Law Review II. Conventional perfection [Vol. XXI]. 159:180. URL: https://www.columbia.edu/~mr2651/Reliable_21_SMU_SciTech_LRev_159.pdf.
  32. Майданик Р. А. Забезпечувальні права щодо віртуальних активів. Впровадження кращої практики в право України. Актуальні проблеми інтелектуального, інформаційного, ІТ та Інтернет права: матеріали Восьмої всеукраїнської науково – практичної конференції (Львів, 15 травня 2024 р.). Львів: Юрид. ф–т Львів. нац. ун–ту ім. І. Франка, 2024. 235 с. С. 109–116.