УДК 343.1

DOI 10.37749/2308-9639-2026-5(281)-9

М. Й. ВІЛЬГУШИНСЬКИЙ, доктор юридичних наук, професор, Заслужений юрист України,

Orcid: https://orcid.org/0000-0002-0630-9055

П. А. ВОРОБЕЙ, доктор юридичних наук, професор, віцепрезидент НАН ВО України, академік

Orcid: https://orcid.org/0000-0003-2470-1920

О. С. ТРЕПЕТ, аспірант кафедри  кримінального права, процесу та криміналістики Київського університету інтелектуальної власності та права

Orsid ID:orsid.org/0009-0002-2116-7486

К. М. БРОВЧЕНКО, аспірант кафедри кримінального права, процесу і криміналістики Київського університету інтелектуальної власності та права

Orcid:  https://orcid.org/0009-0004-0711-6046

 

СУДОВА ПРАКТИКА КВАЛІФІКАЦІЇ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ  ЗА ДЕЗЕРТИРСТВО

 

У вказаній статті аналізується судова практика кваліфікації та призначення покарання за дезертирство. Вказується на основні проблемні питання, які виникають  при призначенні покарання за самовільне залишення військової частини або місця  служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез’явлення з тією самою метою на службу на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або лікувального закладу, підкреслюючи при цьому, що захист Вітчизни є священним обов’язком кожного громадянина України.

Зазначається, що суди  достатньо кваліфіковано відмежовують кримінальне правопорушення, передбачене ст.408 КК України із суміжними кримінальними правопорушеннями, що дає  можливість не допускати випадків помилок при кваліфікації дій обвинувачених. Наголошується на тому, що законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд в процесуальному аспекті, надаючи можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію.

Акцентується увага на необхідності дотримання законної процедури під час кримінального провадження на що неодноразово  у своїх рішеннях наголошував ЄСПЛ. Доводиться, що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Вказується на термін «явно несправедливе покарання», яке означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з огляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Ключові слова: кваліфікація дезертирства, призначення покарання, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, явно несправедливе покарання, відмежування дезертирства, недопущення помилок при кваліфікації, індивідуалізація покарання, система покарань, визначеність кваліфікації, реалізація права на справедливий суд, оцінка доказів, загальні засади призначення покарання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Конституція України: Закон від 28 черв. 1996 р. № 254к/96-ВР // Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (дата звернення: 17.04.2026).
  2. Кримінальний кодекс України: Закон України від 05 квіт. 2001 р. № 2341-III: станом на 08 квіт. 2026 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (дата звернення: 17.04.2026).
  3. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI: станом на 10 бер. 2026 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 17.04.2026).
  4. Кримінальний кодекс України: науково-практичний коментар:  за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. 2-те вид., переробл. та допов. Київ: Дакор, 2008.
  5. Кримінальний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / за заг. ред. В. Я. Тація, Харків: Право, 2012.
  6. Постанова Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 336/5209/22 (провадження № 51-4750км23) // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116705060(дата звернення: 17.04.2026).
  7. Постанова Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 333/4532/22 (провадження № 51-5158км23) // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/114928961 (дата звернення: 17.04.2026).
  8. Постанова Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі № 564/1160/23 (провадження № 51-3824км24) // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/122118254 (дата звернення: 17.04.2026).
  9. Постанова Верховного Суду від 27 січня 2025 року у справі № 947/22776/22 (провадження № 51-5084км24) // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/124866093 (дата звернення: 17.04.2026).
  10. Постанова Верховного Суду від 31 травня 2018 року у справі № 274/2299/15-к (провадження № 51 281 км 17) // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/74475761 (дата звернення: 17.04.2026).